Wird nicht unterschieden, deshalb auch die hohe Strafe, Exempel statuieren und soCrAzyPsyCho hat geschrieben:Ja eine Strafe ist ok, aber nicht in der Höhe. Wie will man denn nun jemanden bestrafen, der bei einer echten Gefahrenstelle Doppel-Gelb ignoriert? Den muss man ja dann eigentlich direkt disqualifizieren.
Darum ist die Strafe einfach vollkommen überzogen.
Zu Streng? Das war viel, viel zu milde meiner Meinung nach!chrisspeed hat geschrieben:Dieses Rennen waren die Kommisare aber auch sehr streng. Die 5 Sekunden Strafe gegen Perez fand ich auch nicht in Ordnung. Er ist zwar von der Strecke, war aber schon vor der Bremszone an beiden Autos vorbei.
Naja, über das Jahr gesehen gleichen sich die Strafen schon aus.
Ich weiß nicht, ob man bei Doppel-Gelb einen gewissen Spielraum für die Strafe hat, da kennen sich andere Foren-User bestimmt besser aus und könnten uns hier "schlau" machen.CrAzyPsyCho hat geschrieben:Ja eine Strafe ist ok, aber nicht in der Höhe. Wie will man denn nun jemanden bestrafen, der bei einer echten Gefahrenstelle Doppel-Gelb ignoriert? Den muss man ja dann eigentlich direkt disqualifizieren.
Darum ist die Strafe einfach vollkommen überzogen.
Das "Austricksen" war wohl eher das Lupfen Hamiltons. Hui... was hätten wir hier Leben im Forum, wenn Vettel dem Lewis da ins Heck gefahren wäreMethusalix hat geschrieben: Da VET nach dem Rennen erklärte warum und weswegen er nicht an HAM vorbei kam,dürfte wohl alles geklärt sein.
Wenn HAM tatsächlich im falschen Modus war,ist das bestimmt alles-aber nicht genial.
Das es geklappt hat-würde ich als Glück bezeichnen-nicht mehr und nicht weniger.
Von austricksen seh`ich da übehaupt nix.
Das mit dem Motorenprogramm war in der letzten Kurve vor Start und Ziel. Die 90% Gas waren vor Eau Rouge.Methusalix hat geschrieben:Was hat der Fehler von RAI und die Diskussion darüber mit der Überschrift dieses Artikels zutun ???
Da VET nach dem Rennen erklärte warum und weswegen er nicht an HAM vorbei kam,dürfte wohl alles geklärt sein.
Wenn HAM tatsächlich im falschen Modus war,ist das bestimmt alles-aber nicht genial.
Das es geklappt hat-würde ich als Glück bezeichnen-nicht mehr und nicht weniger.
Von austricksen seh`ich da übehaupt nix.
Halt das Video doch einfach mal bei 0:43 an und schau, was Du dort siehst.f1fan02 hat geschrieben:Nur man wird doch noch weiter denken dürfen: Warum für SO etwas (Wagen stand auf einer Geraden, weit abseits der Ideallinie, quasi schon im Notausgang - man musste das Auto nur 2 Meter zurückschieben) doppel Gelb zeigen?
Die stehen aber weit weit weg von der Ideallinie. Kein Grund für Doppelgelb.reiskocher_gtr_specv hat geschrieben:Halt das Video doch einfach mal bei 0:43 an und schau, was Du dort siehst.f1fan02 hat geschrieben:Nur man wird doch noch weiter denken dürfen: Warum für SO etwas (Wagen stand auf einer Geraden, weit abseits der Ideallinie, quasi schon im Notausgang - man musste das Auto nur 2 Meter zurückschieben) doppel Gelb zeigen?
Sieht nach mehreren Streckenposten hinter und vor dem Fahrzeug aus, die ungeschützt nahe der Strecke stehen gell?
Damit dürfte das Thema erledigt sein, denn Doppelgelb ist genau dafür gedacht.
Ich wette, nach der Strafe wird Kimi nächstes mal doch etwas lupfenf1fan02 hat geschrieben:...So verliert Doppel-Gelb komplett seinen Effekt, und wird dazu führen, dass wenn einmal wirklich Doppel-Gelb Bedingungen vorliegen, die Fahrer nicht entsprechend reagieren...
Schauen wir doch mal nach, was Appendix H des International Sporting Code dazu schreibt:f1fan02 hat geschrieben:Tja sieh an. In einem Forum gibts auch andere Meinungen. Wofür ist dann Einfach Gelb?
Was sollen die Streckenposten schwenken, wenns mal wirklich eine haarige Situation gibt?
Ich bleibe dabei. Wenn man bei solchen Situationen Doppelt-Gelb schwenkt, dann nimmt man den totalen Effekt der doppelt geschwenkten Flagge => die Fahrer nehmen sie nicht mehr ernst (so wie Räikkönen).
Das lässt keine Interpretation zu. Mir ist auch nicht klar, was das mit "haarig oder nicht" zu tun haben soll oder wie weit das Ganze von der Ideallinie entfernt ist. Die Marshals stehen da ungeschützt vor der Leitplanke, da ist max. mögliche Sicherheit angeraten.Appendix H 2.4.5.1 (b) hat geschrieben:Yellow flag
This is a signal of danger and should be shown to drivers in two ways with the following meanings:
- Single waved: Reduce your speed, do not overtake, and be prepared to change direction. There is a hazard beside or partly on the track.
- Double waved: Reduce your speed significantly, do not overtake, and be prepared to change direction or stop. There is a hazard wholly or partly blocking the track and/or marshals working on or beside the track.
Da wurde Rai aber eben wieder auf den Boden der Tatsachen geholt.f1fan02 hat geschrieben:
Ich bleibe dabei. Wenn man bei solchen Situationen Doppelt-Gelb schwenkt, dann nimmt man den totalen Effekt der doppelt geschwenkten Flagge => die Fahrer nehmen sie nicht mehr ernst (so wie Räikkönen).
Das ist traurig und sollte mal überprüft werden, inwieweit 'Lupfen' dem Sinn der Massnahme entspricht - und dem entsprechend genauso geahndet werden.f1fan02 hat geschrieben: Naja, wie "relevant" dieser International Sporting Code ist, erkennt man an jenen Stellen, die du nicht fett markiert hast:
- "Reduce your speed significantly" Tut kein Schwein mehr. Ein leichtes Lüpferchen kann nie signifikant sein.
- "be prepared to change direction or stop" Wenn wirklich ein Streckenposten irrtümlich über die Strecke rennen würde, wäre der längst schon von mehreren überfahren worden. Also auch daran hält sich niemand mehr.