reiskocher_gtr_specv hat geschrieben:Was "ich tausche an einem Wochenende vor der Quali zwei Mal alles, weil's eh keine Rolle spielt, ich stehe sowieso hinten (bspw. HAM Spa)" betrifft, richtig, da ist die FIA nach viel Geschrei wegen der Strafenflut eingeknickt, denn man hat eine Übertragung von Strafen, die sich auch auf max. 1 Folgerennen auswirkten, gekippt nur um sich im Jahr darauf gleich von Mercedes et al vorführen zu lassen.
Du wirst mir doch nicht ernsthaft sagen, dass du ein Fan davon warst, dass Strafen ins Übernächste Rennen übertragen wurden, bzw. in Form von Durchfahrtsstrafen etc. abgesessen?
Ich bin nach wie vor der Meinung, man sollte jedes Rennen als Einzelevent betrachten. Von Rennübergreifenden Strafen halte ich deshalb überhaupt nichts.
Wenn man von ganz hinten startet, ist man halt ganz hinten. Weiter zurück gehts nicht. Ich finde es ohnehin schon fraglich, dass die FIA bei der Erstellung der Startaufstellung mit "virtuellen" Startplätzen arbeitet.
Simtek hat geschrieben:Immer wieder witzig hier. Auf der eine Seite wird gegen den "Strafenwahn" in der F1 gemotzt und dann ist plözlich eine verhängte Strafe nicht hart genug.
Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich sehe halt lieber Überholmanöver auf und nicht neben der Strecke. Es ist mMn höchste Zeit dem entgegenzuwirken, dass Überholmanöver außerhalb der Strecke nur mit einer 5-Sekunden-Strafe bestraft werden. Das schafft nur weitere Anreize.
Die 5-Sekunden-Strafe ist mir seit jeher ein Dorn im Auge, weil die Komissare eher diese Strafe zücken, als ein Auge zuzudrücken ("bestrafen wir in halt, aber nehmen wir eine Strafe die sich praktisch nicht auswirkt, dann sind alle zufrieden")
EffEll hat geschrieben:Ich habe mich schon korrekt zitiert, per copy and paste, denn ich zitierte meinen Ausgangspost, auf den du anfangs geantwortet hast.
Es beruhte ja alles darauf.
Der Grund, warum ich so reagierte, von mir aus auch polemisch, war, dass du mir sofort unterstellt hast, ich würde diese Regel nur verteidigen, weil es Hülkenberg zugute kam.
Das ist aber falsch. Auch die Behauptung, würde es sich um Verstappen handeln, hätte ich anders reagiert, brachte mich zur Weißglut. Warum stellst du alle unter Generalverdacht?
Das war dass, was mich so aufregte.
Wie kommst du zu der Annahme?
Zumal dein Tötungsdelikt-Vergleich noch wesentlich abstruser ist als meine Annahme, Hülkenberg hätte sich auch ohne dieses Überholmanöver im Rennen durchgesetzt.
Liegt es vielleicht doch an meiner Signatur?
Es muss ja einen Grund haben. Du weißt doch gar nicht sicher, welcher Nationalität ich angehören. Das wäre der einzige Hinweis darauf.
Hätte ich weiterhin Bottas da unten, hättest du dann auch so reagiert? Sei bitte ehrlich
Warum hast du gerade mich rausgepickt? Mein Dreizeiler war nicht wirklich außergewöhnliche
Warum genau du? Weil du von Anfang an ziemlich aggressiv argumentierst und FI quasi die Rechtfertigung abspachst sich aufzuregen, obwohl sie allen Grund dazu hatten. Dazu der Verweis, XYZ wäre sowieso vorbeigekommen, oder vor ihm im Ziel gewesen, das spielt einfach keine Rolle. Das ist einfach kein Argument. Dieser Argumentation zur Folge sollte man Autos, die bspw. einen illegalen Flügel haben (wenn dir der Tötungsdelikt verglich nicht passt), nicht mehr disqualifizieren ("er hätte sowieso gewonnen - auch mit legalen Flügel"). Das ist einfach - nichtmal ein schwaches Argument - das ist gar kein Argument.
Und der Verweis auf die Nationalität des Forum, war sehr allgemein formuliert. Ich habs mir eigens nochmal durchgelesen (meinen eigenen Post). Der erste Teil war eine Antwort auf dein Posting, der zweite Teil war allgemein ans Forum gerichtet. Aber gut, ich finde es einfach schade, dass man in diesem Forum so häufig zweierlei Maßstäbe ansetzt. Aber gut, damit muss man eben leben. Deine Nationalität interessiert mich nicht

Ich kenne deine Postings. Da du häufig selbst nicht zimperlich bist, wundert es mich, dass du dich so aufregst.
