Irvine: Warum Vettel ein "verzogener Rotzlöffel" ist und Schumacher der Beste
Link zum Newseintrag
Moderator: Mods
Die Frage die sich mir bei dem Kommentar eher stellt...TheSurvivor hat geschrieben: ↑16.11.2019, 12:07Was raucht der Eddie eigentlich?
Ich sehe Hamilton auf dem gleichen Level wie Button. Auch der ist mit einem unterlegen Auto nicht aufgefallen, erst der Wechsel zu Brawn hat alles verändert.
Genau so ist es. Ich beispielsweise bewerte lieber die gesamte Karriere statt nur einen bestimmten Teil von dieser. Und da hat Hamilton 2011 schon ordentlich Minus angesammelt. Inwieweit er dies durch seine vergangenen Jahre ausgeglichen hat, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Gut das du es gesagt hat. Oftmals bekomme ich schon nen Kragen nur nach der Überschrift.
Hier muss man doch dem Leser die Schuld zu schieben, denn das was im Titel steht hat Irvine auch genau so gesagt nur muss man eben auch lesen was er mit "Racer" meint. Damit meint er eben nicht den besten Fahrer aller Zeiten im Sinne von schnellster jemals auf der Strecke.Warlord hat geschrieben: ↑16.11.2019, 13:41Gut das du es gesagt hat. Oftmals bekomme ich schon nen Kragen nur nach der Überschrift.
Eigentlich muss man wirklich diesen Sportartikel-Verbrechern die Schuld in die Schuhe schieben. Oftmals wird das extremste aus dem Kontext gerissen und das erzeugt natürlich Aufmerksamkeit.
Schumacher und Senna werden überschwänglich gelobt von Irvine und dann heißt es in der Überschrift Hamilton als Racer viel besser als Schumacher und Senna.
Irvine wird das wohl kaum so gesagt haben.
Haste rechtJared hat geschrieben: ↑16.11.2019, 14:28Hier muss man doch dem Leser die Schuld zu schieben, denn das was im Titel steht hat Irvine auch genau so gesagt nur muss man eben auch lesen was er mit "Racer" meint. Damit meint er eben nicht den besten Fahrer aller Zeiten im Sinne von schnellster jemals auf der Strecke.Warlord hat geschrieben: ↑16.11.2019, 13:41Gut das du es gesagt hat. Oftmals bekomme ich schon nen Kragen nur nach der Überschrift.
Eigentlich muss man wirklich diesen Sportartikel-Verbrechern die Schuld in die Schuhe schieben. Oftmals wird das extremste aus dem Kontext gerissen und das erzeugt natürlich Aufmerksamkeit.
Schumacher und Senna werden überschwänglich gelobt von Irvine und dann heißt es in der Überschrift Hamilton als Racer viel besser als Schumacher und Senna.
Irvine wird das wohl kaum so gesagt haben.
Ich kann seiner Argumentation da auch sehr gut folgen und würde ihm da auch zustimmen das ein Hamilton im 1 gg. 1 wohl der Beste aller Zeiten ist, weil er nicht nur unglaublich stark im Rad an Rad Kampf ist, sondern auch psychologisch weis wie er seine Gegner kitzelt ohne dabei selber grobe Fehler zu machen. Auch wie er in der Lage ist auf dem Punkt Rekordzeiten in den Asphalt zu brennen ist bemerkenswert.
Insgesamt kann man seinen Aussagen so zustimmen, da er kein Urteil über den besten Formel 1-Fahrer fällt, sondern in seiner Definition eines Racers sehr gute Argumente bringt warum Hamilton da im Quervergleich besser ist als Senna oder Schumacher. Die haben andere Stärken wo sie Hamilton überlegen waren. Schumacher eben bspw. im reinen Speed den er aus einem Auto herausquetschen kann.
das ist nur ein kopierter Text von anderer Quelle. Reisserische Überschrift, normaler InhaltWarlord hat geschrieben: ↑16.11.2019, 13:41Gut das du es gesagt hat. Oftmals bekomme ich schon nen Kragen nur nach der Überschrift.
Eigentlich muss man wirklich diesen Sportartikel-Verbrechern die Schuld in die Schuhe schieben. Oftmals wird das extremste aus dem Kontext gerissen und das erzeugt natürlich Aufmerksamkeit.
Schumacher und Senna werden überschwänglich gelobt von Irvine und dann heißt es in der Überschrift Hamilton als Racer viel besser als Schumacher und Senna.
Irvine wird das wohl kaum so gesagt haben.